Взято отсюда-- http://habrahabr.ru/blogs/copyright/117363/#habracut
копируюю-
Налог на болванки: детальный анализ из песочницы
В течении последних месяцев в рунете идут множество споров и дискуссий на тему правильности этого закона, мнения неоднозначны и взаимоисключают друг друга, поэтому хотелось бы детально рассмотреть суть «налога на болванки».
Часть 1: Кто вы такие и что вам нужно?
В октябре 2010 года власти заявили, что достигли прорыва на переговорах с США о вступлении в ВТО (Всемирная торговая организация). Кроме различных политических и экономических несогласовках России и ВТО, американцы очень сильно заинтересовались охраной интеллектуальной собственности: США грозились не пустить Россию в организацию, если она не будет защищать авторские права, на что наше правительство ответило занятным постановлением «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях», согласно которому государство собирает 1% со всего, что имеет отношение к записи и переносу данных. Собственно, именно этот шаг российских властей является точкой, с которой начались бесконечные споры.
Часть 1.5: А причем тут Михалков?
Считается, что г-н Никита Михалков является ключевой фигурой в этой заварухе, однако же это в корне неверно. На самом-то деле согласно четвертой части Гражданского кодекса сбором отчислений должны заниматься специальные аккредитованные организации, которые выбираются на конкурсной основе. Каждой организации отводится своя сфера деятельности, в рамках которой необходимо собирать заветный 1%, из которого этим самым организациям, судя по постановлению, ничего не причитается. И именно в шестую, самую вкусную сферу был определен РСП, этой организации было доверено собирать налог на экспортируемые в РФ носители информации и электронную технику, который и называют «налогом на болванки». Так что если не РСП во главе с Михалковым, то какая-нибудь другая организация все равно бы занималась этим грязным делом.
Часть 2: Кому перепадает с этого налога?
Если ограничиваться рамками постановления, то пропорции выплат таковы:
- 40% — авторам произведений;
- 30% — исполнителям, исполнение которых зафиксировано в произведениях;
- 30% — изготовителям произведений.
Но безо всякого сомнения часть денег пойдет отнюдь не правообладателем, иначе РСП бы не цеплялся за право на сборы. К тому же, Михалков уже предлагал отдавать 60% на содержание «широкого круга российской творческой интеллигенции», но пока что отчисления для РСП не определены, так что остается только гадать, сколько же на самом деле пойдет денег авторам произведений.
Часть 3: Насколько это серьезно?
Казалось бы, 1% — незначительный и незаметный налог, но стоит только взглянуть на список устройств, подверженных сбору, сразу ощущаются масштабы. Отбросив в сторону холодильники и стиральные машины можно с уверенностью сказать, что деньги будут брать вообще за всю технику. Полный список можно прочитать в постановлении, но некоторые интересные пункты с моими комментариями я все же хотел бы привести здесь:
- Мини-ЭВМ, МикроЭВМ — Это что? МикроЭВМ еще можно понять, мол, на базе микропроцессора, но что в таком случае Мини-ЭВМ?
- Компакт-диски незаписанные — Вот это достаточно интересно, ибо вполне вероятно, что какой-нибудь производитель болванок начнет писать на свои RW-диски что-нибудь вроде Readme-файла или рекламы, дабы избежать налогообложения.
- Носители информации прочие — Бумага, к слову, тоже носитель информации, но к счастью, звук на нее записать сложно, поэтому пока что налога на бумагу нет. Скоро вверху прознают, что аудиофайл можно записать на бумагу в виде двоичного кода и такой налог появится.
- Устройства для считывания микрофильмов, микрофиш или прочих микроформ, способные или не способные производить копии — А вот это непонятно вовсе. Каким образом проигрыватель микрофильмов, неспособный на запись может потенциально ударять по карманам правообладателей?
Аналитики говорят, что сборы с техники и носителей информации в итоге составят $100 000 000 в год, однако же под него попадает все, кроме бытовой техники, так что вероятно в этой цифре не хватает нуля.
Часть 4: Является ли РФ единственной страной, где делают подобные сборы?
Если бы в мировой практике случай с «налогом на болванки» в России был бы первым подобным, то это постановление приняли бы году в 2020, перед этим хорошенько распилив бюджет на разработку и внедрение. Подобный налог практикуется во многих странах, в числе которых США (кстати там компьютерные приводы и диски таким налогом не облагаются), но это ни в коем случае не повод вводить такие сборы и у нас, решать проблему «пиратства» надо другим методом, более разумным. Видимо, правительствам стран так проще. Просто взять налог со всего, что с пиратством связано.
Часть 5: Насколько это допустимо с юридической точки зрения?
Разумеется, идея установить подобные наценки должна иметь под собой какое-то обоснование и в данном случае речь идет о том, что покупатель чистого носителя и\или техники, способной к воспроизведению, может скопировать произведение, защищенное авторским правом, в личных целях. Так как отслеживание каждого отдельно взятого случая невыполнимо на практике, то правительство (и не только наше) сочло, что легче обложить налогом всю продукцию, хоть как-то связанную с пиратством. Звучит достаточно серьезно и «резонно», однако же тем, кто не заметил подвоха рекомендую прочитать еще раз. Покупатель техники может скопировать. Один из самых главных принципов судопроизводства, praesumptio innocentiae был незаслуженно забыт. На лицо нарушение прав и свобод человека, но ладно, не страшно, благое дело же — содержание обделенных правообладателей.
Часть 6: Насколько это допустимо с технической точки зрения?
Если абстрагироваться от всего вышесказанного, то вполне допустимо, ибо действительно можно скопировать чужое произведение, используя записывающую или копирующую технику и носитель информации. Другое дело, что скопировать его можно не только с использованием техники и носителя, можно же еще и загрузить из P2P-сети, в таком случае нужно брать процент с каждого мегабайта траффика. Так же не следует забывать, что подобная же техника используется и для создания своих собственных произведений.
Часть 7: Вывод
Вывод должен каждый сделать сам. Борьба с пиратством — благое дело, ибо никто не любит, когда воруют его произведение, плод долгих и тяжелых трудов. Этот налог можно считать крайне неудачной попыткой исправить ситуацию, потому что пиратство это не искореняет, это лишь (по идее) возмещает убытки от него. Лично мое мнение неоднозначно:
- Что такое пиратство? Это отказ платить деньги автору, то-то и всего. Понятно, правообладателям тоже надо кушать, но кто отменял CC-BY-SA и оплату на добровольной основе? Сделал хорошо и качественно — получай денежку!
- Лично я очень люблю покупать лицензионные копии различных материалов, но перед покупкой мне надо знать, за что же я буду платить. Я скачиваю, я смотрю что и как, и если мне понравилось — я покупаю лицензию. Либо в качестве благодарности автору, либо для эстетического удовольствия (как же я люблю распаковывать коробочки с ПО!).
ВЫВОД--ПИРАТСТВО ЛЕГАЛИЗОВАННО! Двойного налогообложения нет!- Отсюда чтоб ВЫ не скапировали на купленную флешку или дивиди диск-всё законноо-отчисления ОТЧИЛСЕНЫ при покупке диска - господину Михалкову. Тоесть подпольных дивиди записывающих кинофабрик больше НЕТ! Всё легально! Я счас в инете скачаю последнюю версию ВИНДЫ с таблеткой от жадности -и вперёд! -ЗАКОННО ЭТО НЕПИРАТКА!!
Свежие комментарии